WALDEN DOS
Este es el primer ensayo que escribi al iniciar mi carrera como psicologa, es muy emocionanante encontrarlo, aún concuerdo con muchas ideas que aqui plasme. Me gusta. Recomiendo buscar y conocer al señor Skinner, tiene una excelente forma de operacionalizar la conducta. Por cierto, tambien algo sobre los horcones.
Me parece una utopía interesante, se entiende mas factible a la realidad y a los métodos que tenemos en la actualidad, no así la utopía de “un mundo feliz”.
La presentación del lugar me pareció incompleta, falto que las personas que viven ahí platicaran sobre como viven, y las emociones que les provoca, su situación mental individual; pues creo diferente la narración de quien la organiza. Pues en la manera de organización se sugiere el libre albedrío y cuando alguno de los que interactúa en su totalidad en Walden Dos (los que se educaron ahí) daban referencia a alguna situación se sometían a la aprobación de Fraizer. Me da a entender que no han asimilado la intención de cada situación. Aunque esto es normal y gratificante para los planificadores, porque cuando los niños son aun pequeños (y les ponen distintas situaciones que le forman la interpretación de las cosas, como cuando les enseñan el autocontrol), se les enseña a interpretar que es normal que en un mundo de varios habitantes debe compartir y no siempre le tocará ser el primero, así inhiben sus emociones de frustración, celos, lo que moralmente es considerado malo. Cuando crecen y no conocen o mejor dicho no han experimentado lo que pasa en un mundo común, no controlado, ya lo hacen mecánico y lo ven como nosotros vemos nuestras reacciones, totalmente normales. Señal que h a sido bien aplicado su método de los planificadores. Es bueno, porque como percibamos las cosas dependerán los limites que nos pongamos. Como cuando a un niño le dicen “no” en forma de humillación siempre lo entenderá así, en cambio al niño que se le dice “no” con naturalidad y sinceridad de no poderse porque la situación lo amerita y no por castigo, y lo entenderá así en su vida adulta, aunque no sea de una forma conciente.
La sugerencia del tratado de los tiempos de trabajo me parece fabulosa, porque en 4 horas puedes realizar tu trabajo que de da remuneración económica o el derecho a tener vestido y comida, pero que de da tiempo también para hacer cosas de satisfacción personal, como arte, música, convivencia. En nuestro mundo actual los tiempos que son completos de 8 horas cuando ocupan solo la mañana y queda la tarde libre es mas satisfactorio y da felicidad y motiva hacer otras cosa por el hecho de ver que queda tiempo libre, en cambio los que son también de ocho horas pero ocupan el espacio de mañana-tarde causan estrés y frustración de no poder interactuar en otras actividades y esto trae mal genio, convivencias a medias o por simple protocolo; en el primer caso aunque hay el tiempo ya no hay las ganas pues consume el cansancio de las jornadas duras que cumplen. Y se realiza puramente la satisfacción económica y se da referencia de “me hace falta algo y no se que”.
Es muy cierto que la educación estudiantil se encargan de darnos referencias históricas y muy poco el como se aplica o prácticamente como se hace. En cambio Walden Dos se enseña como hacerse y en una forma comunitaria colocan énfasis a las actividades mas próximas. La controversia de que no tienen planes a largo plazo creo yo que no es precisamente eso, si no que no dejan pendientes las cosas. Es como si hicieran las cosas por etapas y se llega a la universalidad de su lenguaje que todos tienen el mismo entender en los quehaceres, que no hay necesidad de preocuparse y ocuparse del siguiente paso, pues los siguientes sabrán ya lo que sigue, como paso mientras limpiaban los vidrios.
La forma de enseñar la interpretación de la vida me parece apropiada y que si puede conducir a la buena convivencia y esto a agrandar los momentos mas felices. Sin embargo, el debilitamiento de la familia no me convence del todo, yo pienso que la técnica de Walden Dos aplicada a grupos de 4 o 6 personas (una familia), en ves de mil gentes, y que se diera una interacción entre estos Walden es algo mucho mas avanzado y duradero. Pues el control de 1000 personas puede sufrir alteraciones cuando la población crezca tanto, siendo que no hay control natal, será difícil tener todo bajo control y a la vista de los planeadores. Pues como lo manejan algunas campañas electorales en este tiempo el cambio esta en ti. Y el control radicaría en cada familia y si entre la familia ya se da el trabajo en comunidad no será difícil tener la misma conducta con los demás grupos, se llegaría al mismo resultado, solo que la responsabilidad será en totalidad de todos como individuos no como comunidad.
Nosotros acomodarnos para conocer, formar, materializar un todo. No un todo ideal que nos de la forma, como se ha suscitado hasta ahora.
ROGG/09/04
La presentación del lugar me pareció incompleta, falto que las personas que viven ahí platicaran sobre como viven, y las emociones que les provoca, su situación mental individual; pues creo diferente la narración de quien la organiza. Pues en la manera de organización se sugiere el libre albedrío y cuando alguno de los que interactúa en su totalidad en Walden Dos (los que se educaron ahí) daban referencia a alguna situación se sometían a la aprobación de Fraizer. Me da a entender que no han asimilado la intención de cada situación. Aunque esto es normal y gratificante para los planificadores, porque cuando los niños son aun pequeños (y les ponen distintas situaciones que le forman la interpretación de las cosas, como cuando les enseñan el autocontrol), se les enseña a interpretar que es normal que en un mundo de varios habitantes debe compartir y no siempre le tocará ser el primero, así inhiben sus emociones de frustración, celos, lo que moralmente es considerado malo. Cuando crecen y no conocen o mejor dicho no han experimentado lo que pasa en un mundo común, no controlado, ya lo hacen mecánico y lo ven como nosotros vemos nuestras reacciones, totalmente normales. Señal que h a sido bien aplicado su método de los planificadores. Es bueno, porque como percibamos las cosas dependerán los limites que nos pongamos. Como cuando a un niño le dicen “no” en forma de humillación siempre lo entenderá así, en cambio al niño que se le dice “no” con naturalidad y sinceridad de no poderse porque la situación lo amerita y no por castigo, y lo entenderá así en su vida adulta, aunque no sea de una forma conciente.
La sugerencia del tratado de los tiempos de trabajo me parece fabulosa, porque en 4 horas puedes realizar tu trabajo que de da remuneración económica o el derecho a tener vestido y comida, pero que de da tiempo también para hacer cosas de satisfacción personal, como arte, música, convivencia. En nuestro mundo actual los tiempos que son completos de 8 horas cuando ocupan solo la mañana y queda la tarde libre es mas satisfactorio y da felicidad y motiva hacer otras cosa por el hecho de ver que queda tiempo libre, en cambio los que son también de ocho horas pero ocupan el espacio de mañana-tarde causan estrés y frustración de no poder interactuar en otras actividades y esto trae mal genio, convivencias a medias o por simple protocolo; en el primer caso aunque hay el tiempo ya no hay las ganas pues consume el cansancio de las jornadas duras que cumplen. Y se realiza puramente la satisfacción económica y se da referencia de “me hace falta algo y no se que”.
Es muy cierto que la educación estudiantil se encargan de darnos referencias históricas y muy poco el como se aplica o prácticamente como se hace. En cambio Walden Dos se enseña como hacerse y en una forma comunitaria colocan énfasis a las actividades mas próximas. La controversia de que no tienen planes a largo plazo creo yo que no es precisamente eso, si no que no dejan pendientes las cosas. Es como si hicieran las cosas por etapas y se llega a la universalidad de su lenguaje que todos tienen el mismo entender en los quehaceres, que no hay necesidad de preocuparse y ocuparse del siguiente paso, pues los siguientes sabrán ya lo que sigue, como paso mientras limpiaban los vidrios.
La forma de enseñar la interpretación de la vida me parece apropiada y que si puede conducir a la buena convivencia y esto a agrandar los momentos mas felices. Sin embargo, el debilitamiento de la familia no me convence del todo, yo pienso que la técnica de Walden Dos aplicada a grupos de 4 o 6 personas (una familia), en ves de mil gentes, y que se diera una interacción entre estos Walden es algo mucho mas avanzado y duradero. Pues el control de 1000 personas puede sufrir alteraciones cuando la población crezca tanto, siendo que no hay control natal, será difícil tener todo bajo control y a la vista de los planeadores. Pues como lo manejan algunas campañas electorales en este tiempo el cambio esta en ti. Y el control radicaría en cada familia y si entre la familia ya se da el trabajo en comunidad no será difícil tener la misma conducta con los demás grupos, se llegaría al mismo resultado, solo que la responsabilidad será en totalidad de todos como individuos no como comunidad.
Nosotros acomodarnos para conocer, formar, materializar un todo. No un todo ideal que nos de la forma, como se ha suscitado hasta ahora.
ROGG/09/04
hermes
La psicoterapia es una practica, no nueva, sin embargo, considerada como tal , si lo es. Parece ser una inherencia del hombre: contar, narrar; entre tantas cosas: su vida. Esta narración no siempre al aire, pues es captada por un escucha, talvez varios; convirtiéndose así en comunicación: escrita o hablada. Siendo el lenguaje una experiencia hermeneutica.
El psicoterapeuta hasta ahora, sin importar la corriente: escucha y desde su marco sugiere una solución, para que el terapeuta halla sugerido algo tuvo entonces que haberlo interpretado, haciendo parte sus referencias teóricas y de experiencia en la narración que le han llevado. El terapeuta no debe quedarse en lo puro teórico si no aportar la actitud reflexiva, que se entere entonces que depende del tiempo, sitio y sus propias vivencias para dar tal ángulo de vista a lo que sugiere.
Quien desempeña esta tarea no solo se enfrenta a sus prejuicios si no también a los del consultante, entonces es esta mezcla la que enriquece o empobrece la convivencia entre ambos. Este estudio pretende evidenciar la representación social de psicoterapia, que desde la hermenéutica, esta representación puede ayudar a la accion emancipadora del consultante y del terapeuta.
Es la apariencia formal la que conocemos como definición de psicoterapia, los mismos practicantes de esta, son ahora el centro de este envolvimiento que mantiene la formalidad de la teoría, “las ideas sirven bien a menudo para enmascarar con pretextos legitimadores los motivos reales de nuestras acciones” llaman esto en la vida cotidiana como la ideología, es decir la representación social. Sin embargo en el pensamiento educado lo llaman “racionalización” intentando con esto alejar toda conclusión de conocimiento de la opinión subjetiva, sin embargo como señala Haberlas “que el interés sea reprimido es algo que sigue formando parte de este mismo interés”
Siendo aun vigente y útil la teoría y la apariencia formal de esta, a continuación se describe lo que otros autores han expresado acerca de Hermeneutica, psicoterapia y brevemente sobre representación social. Para posteriormente observar el resultado de la encuesta que pretendió encontrar el discurso desde la experiencia.
la felicidad se sabe y se sabe después
La felicidad es la actividad que no compromete la supervivencia del hombre.Las religiones son instituciones con mas peso en el hombre, son las promesas de vida plena para ser felices Estas prometen la felicidad en el paraíso. Es en el paraíso donde puedes hacer lo que sea, sin tener la preocupación de mantener la vida. Sin el temor de sufrimiento, donde el placer esta presente sin la adjudicación de una responsabilidad. Las necesidades fisiológicas no tienen plano, pero las necesidades físicas las puedes cumplir puesto que el paraíso entero es del poder y manipulación del hombre.
Pero el hombre no esta en ese lugar, esta exiliado del paraíso, tiene entonces todo lo contrario a la circunstancia anterior. El ser humano quiere recuperar ese paraíso que le fue arrebatado, se confía plenamente en la ciencia/religión para llegar a la verdad, verdad que le ayuda a mejorar la tecnología para modificar su ambiente. Y a diferencia de cualquier otra especie adaptar el medio a él y no él al medio. Busca con la tecnología facilitar sus actos, disminuir su desgaste físico y aumentar su placer en la vida. Busca tener salud, busca mas dinero, busca tener sus acompañantes, pero ¿para que encontrar todo esto?... -Para ser felices-. Respuesta que nos regresa otra ves a ¿que es felicidad?. La condición que adquieren al encontrar estas cosas, es la de comodidad, la de poder tener lo que sea, no preocuparse por necesidades básicas y convivir con seres de su propia especie, parecido esto al paraíso, en el que expresa sin titubeos el alma/espíritu/energía/verbo/psique/ese algo incomprendido/etc.
¿Y sin estar en el paraíso se puede ser feliz? Al estar en busca de este fin, la actividad se presenta conjugada entre lo físico y aquello del alma, La felicidad es la cualidad que el mismo hombre en su razón le da a su episodio de vida, al honor que merece su virtud, por hacer lo cotidiano del hombre en una forma especialmente anímica. Por esto la felicidad se sabe y se sabe después, es de cada razón la felicidad que resulte en espacio anímico.
Consideré falta explicar:
*Actividad: acción, movimiento
*Saber: cognitivo, no presumir de ignorancia
*Cualidad: forma, condición
*Anímico: lo que no se ve pero se hace presente,
*Actividad: acción, movimiento
*Saber: cognitivo, no presumir de ignorancia
*Cualidad: forma, condición
*Anímico: lo que no se ve pero se hace presente,
además se excluye de lo físico y de lo cognitivo también.
ROGG
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)